Bonne année à tous!
J’espère que vous avez tous eu le temps de vous reposer, de réfléchir et de vous préparer pour 2026.
De mon côté, j’ai pu m’évader avec ma famille pendant les Fêtes et profiter de quelques jours de tranquillité au soleil. J’en ai profité pour lire 1929 d’Aaron Ross Sorkin; une lecture que j’ai vraiment appréciée (merci à ceux qui me l’avaient suggéré).
Le récit regorge de personnages hauts en couleur, dans une époque où le monde se transformait à toute vitesse et où les limites semblaient quasi inexistantes. En parcourant ce livre tout en gardant un œil sur les marchés, difficile de ne pas faire de parallèles entre la volatilité qu’on a vue pendant les Fêtes et certains épisodes de 1929.
Je ne suis pas du genre alarmiste, mais j’ai tout de même remarqué des ressemblances troublantes dans certains coins du marché. Un point commun entre 1929 et ce qu’on a observé récemment avec l’argent et d’autres métaux précieux : l’effet de levier, et comment la volatilité peut s’auto-alimenter.
Les appels de marge
Quand un investisseur veut s’exposer à un actif au-delà de ses liquidités, il peut acheter sur marge, autrement dit, créer une position avec effet de levier. Le courtier exige alors un dépôt de garantie. Pour les titres au comptant (où le montant total est payé à la date de règlement), le courtier vous avance essentiellement la différence, moyennant des frais d’intérêt.
Pour les contrats à terme, ce sont les bourses qui fixent les niveaux de marge. Les courtiers demandent une marge initiale (le minimum pour ouvrir une position) et une marge de variation (pour couvrir les fluctuations de prix au fil du temps). Cependant, ces exigences peuvent être rehaussées soit parce qu’un actif devient particulièrement volatil, soit s’ils ont des inquiétudes quant à la solvabilité d’un compte.
L’argent en décembre
L’argent, comme d’autres métaux précieux, a connu une envolée spectaculaire de la fin novembre jusqu’à la fin décembre. Une hausse d’environ 60 % en 45 jours. Quand un actif bouge aussi vite, c’est rarement en ligne droite. Cette volatilité accrue, combinée à la hausse du coût par contrat, pousse généralement les bourses à resserrer leurs exigences de marge. Le graphique ci-dessous illustre la volatilité sur 10 jours des contrats à terme sur l’argent au cours des cinq dernières années. On voit bien que la récente poussée était particulièrement marquée, ce qui a forcé les bourses à réagir.
L’objectif d’une hausse des exigences de marge est habituellement de calmer la spéculation. Dans le cas de l’argent, ça a fonctionné… bien que temporairement. Une des raisons est que les exigences de marge sont exprimées en dollars par contrat.
Bien que le CME (Chicago Mercantile Exchange) ait augmenté les exigences de marge de 30 %, le prix du contrat avait déjà grimpé de 60 %. Ainsi, les spéculateurs pouvaient encore jouer avec un levier très élevé s’ils le voulaient. Pour ceux que ça intéresse, l’histoire des frères Hunt et leur mainmise sur le marché de l’argent à la fin des années 1970 est absolument fascinante. D’ailleurs, selon la rumeur, les personnages de Ralph et Mortimer Duke dans Un fauteuil pour deux (Trading Places), un de mes films préférés, seraient inspirés des frères Hunt.
Les métaux précieux profitent d’un vent de fond favorable alors que les banques centrales du monde entier continuent d’en accumuler comme valeur refuge. Certains pointent du doigt la croissance des FNB aurifères comme signe d’une spéculation accrue chez les investisseurs particuliers, mais quand on ajuste pour la performance, cette croissance reste somme toute modeste.
Pour ceux d’entre vous qui en ont le temps, lisez 1929 et voyez comment les exigences de marge accrues, mises en place pour freiner la spéculation effrénée et la prise de risque excessive, ont contribué à l’effondrement du marché boursier cette année-là.
